Beleidsdoelstelling: Plopsaqua

Elke lokale politieker denkt het, weet het: Het plan - B durft het ook zeggen.

De deal met Plopsaland is in het nadeel gebleken van onze Gemeente. Gezien er té weinig inwoners zijn die gaan zwemmen, blijven we met z'n allen over met een financiële kater. En dat nog 17 jaar.

Het plan - B wil de fiscale druk op het volledige pretpark vergelijken met wat andere parken in ons land aan de lokale overheid betalen. En deze druk aanpassen.

Daarnaast dienen bewoners op korte termijn méér voordeel uit de Plopsaqua-deal halen. Dat kan door de tarieven terug te brengen tot het contractuele minimum. Hierdoor kunnen meer mensen gaan zwemmen aan een veel betere prijs.

De Plopsaqua - deal.

De voltallige Gemeenteraad keurde op 24 mei 2011 een principiële samenwerking met de NV Plopsaland goed voor de bouw van een zwembadcomplex.

Het principe hield grosso modo het volgende in: de NV Plopsaland bouwt een zwembadcomplex met een geschatte waarde van 15-16 miljoen euro. Het gemeentebestuur participeert, in ruil voor betere toegangsvoorwaarden voor bewoners en tweedeverblijvers, met een jaarlijkse investeringssubsidie van 650 000 eur en een jaarlijkse prijssubsidie van 100 000 eur + 6 % btw. En dat voor 20 jaar.

Hoe deze bedragen tevoorschijn zijn gekomen, is niet echt duidelijk. Er wordt wel eens gesteld dat het "oude", aftandse gemeentelijk zwembad een verlies draaide van 250 000 tot 400 000 eur.

Een gemeentelijk zwembad maakt deel uit van de gemeentelijke infrastructuur en is dé facto een verliespost. Op zich is daar niets mis mee, zolang het maar geen bodemloze put is.

In ieder geval, het principe leek een goeie zaak voor de Gemeente. De Gemeente moest niet meer investeren, personeel kon worden vrijgemaakt en we bekwamen een topconcept voor De Panne waar onze inwoners aan voordeeltarief konden zwemmen. Op vandaag wordt dit concept zelfs verder uitgerold en onderhandeld met andere gemeenten, zoals in Hannuit-Landen.

Het definitieve contract werd goedgekeurd door de Gemeenteraad op 27 november 2011. Bij stemming voor dit punt, onthielden 9 raadsleden zich, waaronder de CD&Vplus - oppositiefractie, waarvan Bram Degrieck destijds deel van uitmaakte. Er waren immers té veel onduidelijkheden betreffende het concept van het zwembad, de te hanteren toegangsprijzen én de bezoekerscijfers van het toenmalige gemeentelijke zwembad. (zie gemeenteraadsbeslissing - zie artikel)

De te hanteren prijzen voor de bewoners en tweedeverblijvers werden vastgelegd in de Gemeenteraad van 2 januari 2015. In het contract met de NV Plopsaland werd gestipuleerd dat de prijzen van het toenmalige gemeentelijke zwembad, verhoogd met 25% dienden te worden betaald aan Plopsaland / Plopsaqua. Wat daarbij komt, wordt gecrediteerd aan de Gemeente De Panne.

Concreet, voor een Plopsaqua - ticket van volwassene aan 5 eur betekent dit:

Originele prijs in het zwembad van De Panne: 2 eur
Verhoging 25% na index 2 eur + 0.50 eur + index= 2,65 eur
Kostprijs ticket in Plopsaqua: 5 eur
Verschil tussen 3. en : 2.35 eur .

De som van 2.35 eur per betaald ticket in de categorie “volwassenen” wordt dan gecrediteerd op de factuur van de prijssubsidie van 100 000 eur + 6% btw.

Er werden, bij de besprekingen van de overeenkomst met Plopsaland, voorspellingen gemaakt van een totale teruggave aan het Gemeentebestuur van +- 100 000 eur - 125 000 eur. Dit gebeurde op basis van de zwemcijfers van het eigen, gemeentelijke zwembad en "inschattingen". Destijds werden deze voorspellingen door de oppositie zwaar in twijfel getrokken.

De Gemeenteraad, in zitting van 02 februari 2015 stelde de tarieven vast voor het zwemmen door Pannenaars en tweedeverblijvers:

Individueel ticket inwoner De Panne ≥ 1m: 5,00 euro
Individueel ticket inwoner De Panne 85cm-1m: 3,00 euro
Individueel ticket inwoner De Panne Senior 70+: 5,00 euro
Groep “Erkende verenigingen” De Panne: 3,00 euro
School “Erkende school” De Panne: 1,00 euro
Abonnement volwassene De Panne ≥ 1m: 100,00 euro
Abonnement kind De Panne 85cm-1m: 60,00 euro
Eigenaars van een wooneenheid zonder domiciliëring in De Panne, geldig 4 uur: 12,00 euro
Parking voor inwoners De Panne: Gratis

De oppositie vroeg om een aantal aanpassingen van de tarieven, die niet werden weerhouden. Zo vroeg raadslid Mieke Logier om lagere individuele prijzen en vroeg de fractie Visie2020+NVA om een jaargezinsabonnement van 175 eur (!).

De tarieven werden zo vastgesteld om op deze manier een “terugverdieneffect” te bekomen van +- 100 000 eur (= +- dezelfde som als de prijssubsidie).

Evaluatie na drie jaar: goeie deal?

Na drie jaar werking is het tijd om de Plopsaqua-deal te evalueren.

Elk jaar ontvangt de gemeente twee facturen: de factuur van de investeringssubsidie tbv. 650 000 eur en de factuur voor de prijssubsidie van 100 000 + 6% btw= 106 000 eur. In totaal dus 756 000 eur.

Elk jaar in april ontvangt de gemeente het overzicht van de toegangen tot het zwembad. Dit document dient als basis voor het te crediteren bedrag naar de Gemeente. Dit te crediteren bedraagt is een duidelijke indicatie van het aantal zwemmers dat jaar.

De financiële afrekening ziet er als volgt uit:

	2015-2016	2016-2017	2017-2018
betaalde investeringssubsidie	650 000	650 000	650 000
betaalde prijssubsidie incl btw	106 000	106000	106000
betaald	756 000	756 000	756 000
creditnota incl btw	-30462,72	-19711,07	-16434,08
TOTAAL BETAALD DOOR DE GEMEENTE	725 537	736 289	739 566

Elk jaar betalen we dus een beetje meer.

Het aantal zwemmers ziet er als volgt uit:

(de basis van deze cijfers zijn de tellingen die gebeuren door Plopsaqua. Het Gemeentebestuur heeft geen controle over de juistheid van de gegevens. Er is geen reden tot twijfel aan de correctheid van deze gegevens).

	Tarief	2015-2016	2016-2017	2017-2018
individueel ticket >1m	5	9836	6426	5801
individueel ticket ,85-1m	3	387	247	265
individueel ticket -,85 (gratis)		491	362
individueel ticket senior	5	13	4	11
groep erkende vereniging	3	949	799	767
school erkende school	1	4617	5429	4512
abo volw de panne >1m	100	197	104	81
abo volw aantal zwembeurten		4656	2454,4	1911,6
gemiddeld Q zwembeurt / abo / extrapollatie		23,63	23,6	23,6
abo kind ,85-1m	60	21	36
tweedeverblijver	12	1114	392	345
ge-extrapoleerd aantal individuele zwemmers (behoudens schoolzwemmen)		11894	7978	6925
ge-extrapoleerde aantal individuele zwembeurten		22063	16113,4	13612,6
ge-extrapoleerde aantal individuele zwembeurten (behoudens schoolzwemmen)		17446	10684,4	9100,6

Elk jaar zijn er dus een flink pak minder zwemmers.

De bovenstaande cijfers geven duidelijk aan dat de beoogde doelstellingen reeds vanaf het eerste jaar niet werden behaald. Niet financieel, maar ook niet op het vlak van het aantal zwemmers uit de gemeente en tweedeverblijvers.

Erger, we kunnen verwachten dat in 2018/2019 de cijfers gehalveerd zullen zijn ten opzichte van het eerste jaar.

Hierbij vallen vooral de daling in de cijfers van de individuele tickets en de abonnementen op. Er wordt bovendien sterk vermoed dat het heel beperkt aantal zwembad-abonnementen (waarin de gemeente een aandeel heeft) (2017-2018: 81 stuks) in schril contract staat tot de gecombineerde zwembad+pretpark - abonnementen (waarin de gemeente geen aandeel heeft).

Besluit

Hieruit kunnen een aantal belangrijke besluiten getrokken worden:

Deze deal is, objectief gezien, niet in het voordeel gebleken van het gemeentebestuur.
Het zwembad heeft de verwachtingen, die het bestuur destijds vooropstelde, duidelijk niet gehaald. Het is twijfelachtig of de cijfers destijds correct werden geïnterpreteerd / voorspeld / weergegeven. De scepsis van de toenmalige oppositie, is terecht gebleken.
Elk gemeentelijk zwembad is een kostenpost, net zoals een sporthal dat is. In dit geval is de rekening echter heel erg zwaar en heeft het gemeentebestuur weinig mogelijkheden om daaraan te verhelpen gezien het afgesloten contract.
De jaarlijkse CN vervalt in het niets in vergelijking met de totale subsidies aan Plopsaqua.
De politieker die op vandaag rechtstaat en durft te stellen dat hij de Plopsadeal, met wetenschap van deze cijfers, opnieuw zou afsluiten: "sta recht en zegge uw naam" ...

X 20 jaar.

En nu?

Het plan - B gaat er van uit dat een contract een contract is. En dat het afgesloten contract sluitend is.

We moeten niet zoeken naar een "schuldige": dat zijn vijgen na Pasen. Het plan - B wil toekomstgericht denken.

Er dient een evenwicht gezocht te worden tussen kosten vs. baten. Subsidies voor Plopsaqua vs. rechtstreekse voordelen voor de bewoner en tweedeverblijver.

Het is al langer geweten dat de belastingsdruk op het park, in vergelijking met andere pretparken in andere steden en gemeenten, zeer laag is in vergelijking tot de grootte van het park en de impact op de gemeenschap ervan. Plopsaland + Plopsaqua betalen op vandaag slechts elk 40 000 eur belastingen (op vertoningen en vermakelijkheden).

Dat is slechts een peulschil meer dan wat Meli destijds betaalde. Dat is een pak minder dan de belasting die de stad Hasselt heft op Plopsa-indoor (20 cent / bezoeker, max 125 000 eur).

In afwachting hiervan dienen de toegangsprijzen voor het zwembad tot het absolute minimum beperkt te worden, gezien het gemeentelijke aandeel in de huidige toegangsprijzen geenszins in verhouding staan tot de jaarlijks te betalen subsidies.

Dat betekent dat we, volgens het contract, terugvallen op de originele prijzen van het destijdse gemeentelijke zwembad, verhoogd met 25% + index, wat volgende prijzen zal vertegenwoordigen:

tarieven van het destijdse zwembad De Panne	2011	Plopsaqua 2018	Voorstel Het plan - B

volwassenen	2	5	2.65
kinderen 5-18 jaar	1,5	Tarief onbestaand	2
senioren +55 jaar	1,5	5	2
10 - beurtenkaart volwassenen	15	Tarief onbestaand	20
10 - beurtenkaart kinderen	10	Tarief onbestaand	13.25
abonnement 6 maand kinderen	25	Tarief onbestaand	33
abonnement 6 maand volwassenen	35	Tarief onbestaand	46
abonnement 6 maand gezin	55	Tarief onbestaand	73
jaarabonnement kinderen -18jaar	40	Tarief onbestaand	53
jaarabonnement volwassenen +18	60	100	80

Voor de gemeente betekent dit een maximale en bijzonder beperkte meerkost van 2.18 % ten opzichte van de huidige gemeentelijke subsidies, maar voor de zwemmers een heel grote vooruitgang, niet in het minst door het heractiveren van bvb de tienbeurtenkaarten.

Met als logische gevolg dat er méér bewoners van het zwembad zullen gebruik maken. De financiële kater ten spijt.

10/08/2018